изготовление баллистического маятника

[yahn12]

Уважаемые форумчане!!! Прошу вас поделиться информацией о изготовлении баллестического маятника, а то хронограф пока не могу приобрести, боюсь ЧМТ сковородой

[Алькасар]

ДД. вот посмотри по ссылке. тож хочу попробовать, но руки не доходят.
http://www.topguns.ru/ballisticheskij-majatnik/?n=1

[Серж]

Пожалуйсто, не плохая идея правда с металлом работать нужно.

[rampant]

Я не пойму, есси нет нормального хрона, то чем Airspeed плоха? Всё лучше, чем с маятником морочиться.

[serZh2710]

Пожалуйсто, не плохая идея правда с металлом работать нужно.

Эту штуку если и изготовишь, то еще откалибровать нужно. Маятник делал из подходящего по размеру флакона из-под бытовой химии, наполненного мелким гравием. В горлышке пластилин.

[buser]

ДД. вот посмотри по ссылке. тож хочу попробовать, но руки не доходят.
http://www.topguns.ru/ballisticheskij-majatnik/?n=1

а посмотрел я эту тему - там формула такая:


а вот тут (http://gunair.narod.ru/velocity.htm) - вот такая:

 Тяжелая деревяшка подвешенная на нитке(четырех, по нитке с каждого конца).

Методика измерения: стреляешь в деревяшку, смотришь на сколько она отклоняется, считаешь.

Vпули = ( 2*sin( (90*l)/(Pi*R) ) * sqrt(g*R) * (m+M) ) /m

где:

l - на сколько отклоняется деревяшка при попадании пули, м
Pi - 3.14159265356...
R - длина нити подвеса, м - не менее метра
g - ускорение свободного падения, 9.81 м/с2
m - масса пули
M - масса деревяшки

Господа ФИЗИКИ! посмотрите пожалуйста - равны ли при равных прочих оба варианта? а то я не знаю чё такое sqrt  

вот данные полулученные расчетом по первой формуле:

"вес - 550гр., подвес 210см., пулька Гамо Хантер - 0,48гр.
С 2 метров 5ыстрелов, отклонение маятника 8 - 8,5см. Итого получаю 198 - 210м/с" (с)

 если посчитать по второй - совпадут или нет?

[buser]

ничего не понял, но с помощью встроенного в комп калькулятора расчет по второй формуле совпал с расчетом по первой!!!  

заодно понял что закорявка sqrt - это корень квадратный.. но всетаки объясните почему так!  

Хотя извините... посчитал без округлений - ЕСТЬ РАЗНИЦА!!!

F1 = 198,12363864636695712805413184341

F2 = 198,28455604582270242456344856398

но почему ответы всетаки разные, но почему они так незначительно разные? таков мир? (нам препод по физике так говрил, когда мы (биологи) задавали ему глупые вопросы вроде этого)

[serZh2710]

Смысл маятника - преобразование кинетической энергии пули в потенциальную энергию груза. Посему имеет значение, насколько поднимется (а не отклонится) груз. Но отклонение измерять удобнее, потом оно пересчитывается в подъем при известной длине отвеса. Первая формула упрощенная, вторая - точная, учитывающая геометрию системы. Вернее, первая тоже учитывает геометрию, но по другому - тригонометрические функции углов заменены их приближенными значениями. Учитывая точность, с которой известны параметры маятника, деформацию груза и отвеса, паразитные утечки энергии и ошибки при измерении отклонения груза, париться с 2-ой формулой ни к чему, точность-то, конечно, получится офуенная, а достоверность этой точности - не выше, чем в первом случае.

[buser]

serZh2710  спасиб! любопытство удовлетворил! 
а то я уже сыну старшему в аську накидал обе формулы чтоб он мне обьяснил.. (на мехмате учится всетаки) 

[poliglot]

А вот мой маятник. Крепится в дверном проеме шурупами. Высота подвеса 2м. Начальная масса 455г.
(На сегодня она составляет уже 480г  ).

[serZh2710]

Коллеги, а чем плохо так:

Или я чего-то не учел? Погрешность будет большая? Формулу проверил, с точки зрения геометрии и физики все, вроде, нормально... Потерями на трение можно пренебречь. Подвес сделать из чего-то легкого, тонкого и синтетического.
Получается очень заманчиво - настольный вариант, что-то наподобие известной физической игрушки с шариками, иллюстрирующей закон сохранения импульса. И величину отклонения замерить сравнительно не сложно, той же бумажной "палаткой".
P.S. Не надо про хрон ("Маленькая рыбка лучше, чем большой таракан"). Мы здесь про маятники.

[rampant]

Вроде, чем короче подвес, тем больше погрешность? Ась? Тапками не кидайте! А метода совсем недурна, но в ней есть один большой изъян. А именно-жена, которой просто жизнено необходимо шастать туда-сюда именно через тот проём, который вы облюбовали. Ещё и недовольство выказывает почему то!

[serZh2710]

Именно фактор шастающей жены и исключается из расчетов: делаем две параллельные рамки, между ними на отвесах кусок трубы, забитый чем-то подходящим, водружаем всю конструкцию на стол... Еще бы собраться с силами и погрешность посчитать...

[buser]

Коллеги, а чем плохо так:

а чем-то этот маятник отличается от этого?



или я чего-то не до уловил? видимо я не понял на чем все висит, и как к столу это приделывается??

[serZh2710]

Этот маятник не вращается, а мне именно вращение груза всегда мешало измерять отклонение.